A continuación
transmito parte de la trascripción no oficial de lo acontecido en el CNU
realizada por el Dr. H. Gómez Representante del MPPEU en el Consejo Universitario
de la ULA
(…)
8.1 SOBRE INFORME DE LA
UNA:
CONSULTOR JURÍDICO CNU.
Primero dio a conocer la estructura del CNU, sus miembros con derecho a voz y
voto. Dijo que antes en el CNU no se sentaban los viceministros, tampoco los
representantes del MPPEU ante los CU de las universidades, equipo de apoyo,
entre otros. Refirió las modalidades de algunas universidades, considerando su
autonomía. Debería analizarse el caso de universidades como la indígena,
parlatino, entre otras, que parecieran no ser del caso de las experimentales.
La UNA tiene un sistema de
estudios a distancia, posee un consejo superior. Es un consejo muy interventor,
muy supervisor. La idea era que no se desviara ala experimentalidad. Tiene
muchos miembros del poder ejecutivo. Pero también de FEDECAMARAS y de la
confederación de los trabajadores. En estos momentos el directorio está
conformado por sus autoridades, además de dos representantes del MPPEU. Si no
hay coordinación entre ellos, pueden darse retardos en el cumplimiento de sus
funciones.
Tiene una fundación que
administra los fondos de jubilaciones. Disolución, no es igual a liquidación.
Se disolvió la fundación. Entre otras cosas acordaron devolver los fondos a sus
miembros. El CNU, tomó varias decisiones al respecto en 2010. Entre otros, que
los aportes de la República deberían regresar al Tesoro Nacional. Dictar
medidas cautelares, para resguardas los fondos patronales. En el BCV están los
aportes retenidos. El CNU nunca decidió la eliminación del fondo.
ABOGADA EN REPRESENTACIÓN
DE LA MINISTRA, MIEMBRO DE LA COMISIÓN. La comisión estuvo integrada por varios
miembros del CNU. Se le pidió a la UNA los estados financieros de los años
2009, 2010 y 2011. También los documentos de retención, entre otras tantas.
Sólo se recibió información de los ejercicios financieros de los tres años, la
disolución del fondo de pensiones, entre otros pocos. El Consejo Superior no
aprobó las memorias de esos tres años. No se cumplieron los objetivos
planteados. Se creó un TSU en educación integral, pero no se ha concretado. No
hay proyectos de investigación que se estén ejecutando. No se cumplió la norma
para la ejecución del presupuesto anual, no hay evidencia del procedimiento. La
ejecución física dista de la ejecución financiera. No se hay justificaciones de
modificaciones presupuestarias. Se reflejaron pérdidas en dos ejercicios
fiscales.
Hay cuentas sin
explicaciones. En muchos casos hay cuentas, que no justifican los montos. Hay
una disminución importante en la matrícula. De unos 10 mil estudiantes. El 78%
del personal académico se ha mantenido como instructor o asistente. Por cada 2
trabajador administrativo hay un docente, debería ser al revés. Sólo el 6% de
los estudiantes recibe beneficios de becas. Se alegó falta de recursos, pero
había disponibilidad presupuestaria. Se determinó que no se podía liquidar el
fondo de jubilaciones. Las autoridades de la fundación procedieron a la
distribución de los aportes, a pesar de la advertencia de varias instancias
jurídicas.
Hubo casos en donde la
memoria y cuenta no tenía toda la información.
Se convocó a las
autoridades rectorales y a los miembros del Consejo Superior. Se les envió un
cuestionario. Hubo una reunión. Pero el Vice Administrativo se excusó por
razones familiares. Se les preguntó sobre el postgrado en España, el Rector
dijo que había programas doctorales, pero no explicaron por qué no había
graduados. No tienen explicación para la reversión de la disminución de la
matricula. Hay informes de la auditoria con observaciones sobre la memoria y
cuenta. Se encontraron unas cuentas comerciales, que hacían ruido. El Rector dijo
que como no estaba el Vice Administrativo, no podía dar respuesta. Dijo que no
autorizó la compra de acciones, que debería ser el Vice Administrativo quien
respondiera. En cuanto a las razones por las cuales autorizaron la repartición
de los recursos del fondo, el Rector dijo que daría la respuesta por escrito.
En el Consejo Superior
dijeron que en la UNA había una situación de anarquía. Hay inconsistencia entre
la planificación y la ejecución. Destacaron la inasistencia del Rector al
Consejo. Denunciaron la liquidación del fondo.
Se concluyó que, entre
otras cosas, los pensum de estudios no están adaptados a la realidad del país.
Se está ejecutando el presupuesto del año 2012, pero se está dando clases como
si se estuviera en 2011. La disminución de la matrícula es sustancial, pero
igual se incrementó el presupuesto. No se han realizado las elecciones, por
falta de un reglamento electoral. Los haberes fueron distribuidos entre los
afiliados del fondo, desconociendo lo establecido en la ley y de las advertencias.
Los recursos del fondo son indivisibles. Se sintió que se obstruía la actividad
de la comisión. No fueron atendidas por las autoridades rectorales las
denuncias del Consejo Superior. Se determino que existen elementos de mérito
para profundizar la investigación.
CONSULTOR JURÍDICO CNU. Se
está incumpliendo lo establecido en las leyes. La comisión recomienda el
procesamiento por parte del CNU.
MINISTRA. Pidió al Rector
y Vice Administrativo de la UNA expresar su opinión sobre el informe.
RECTOR UNA. Fuimos
atendidos de manera excelente por parte de la comisión. Sí proporcionamos y
facilitamos la información requerida. El guión de la entrevista fue entregado a
la 5:00 de la tarde y la visita fue a las 9:00 am. Poco tiempo para entregar
pruebas, por eso dijimos que luego lo entregaríamos. Por razones de luto del
Vice Administrativo, muerte de su hermana, no pudimos entregar respuestas
contundentes. Pedí hacerlo luego. Me reuní con el Consultor Jurídico del CNU,
me dijo que era suficiente la información suministrada. La información existe y
eso me preocupa. Se está entregando una síntesis, que niega el trabajo hecho.
No refleja todo.
El pensum de estudios,
planes, están actualizados, es falso que se diga que no es así. Están en
función de las tendencias mundiales. Se hizo en jornadas de trabajo. En cuanto
al postgrado, tenemos uno en derechos humanos, con egresados, así como hay
otros postgrados. Esto no lo refleja el informe. Me llama la atención que se
diga que se está administrando el lapso 2011 en 2012, no es cierto. El 2012 (1)
fue administrado completo. El número de alumnos estaba abultado. Hemos egresado
unos 50 mil profesionales. Hemos aplicado políticas de prosecución. Había un
estancamiento.
La información puntual de
tipo administrativa no se pudo dar, pero estamos dispuestos a hacerlo. No es
cierto que no la queremos dar. Fuimos atendidos con respeto y consideración,
pero se diluye en este informe. Podemos tener errores, pero podemos abocarnos a
la corrección. Donde sí me negué, pues ese es mi derecho constitucional, fue el
caso del fondo. Decidí entregar un informe, con soporte, por escrito. Hasta el
último momento hice consulta al consultor jurídico. La presión fue tremenda. Yo
salvé mi voto. Sólo tengo un voto. El gobierno universitario está dividido en
dos poderes. Hay dos consejos. El poder ejecutivo es uno sólo. Hay otro poder,
el legislativo.
Es falso que no haga
quórum. No he ido (al Consejo Superior), pues el ambiente no es el más
adecuado. El hecho de ser una minoría, no me permiten asistir. El Rector
representa un sólo voto en el Consejo Superior. La parte del fondo de
jubilación, no fue decisión del consejo directivo, fue de parte de otro
consejo. No es nada fácil manejar la universidad con una hostilidad permanente,
por dos años, alejados de las políticas del Presidente, de las políticas de la
Ministra. Espero seamos orientados para lo que debamos hacer. Espero se actúe
apegado a derecho por parte de este cuerpo.
VICE ADMINISTRATIVO UNA.
No estuve presente en esa sesión, pues había muerto mi hermana en Barquisimeto.
No se nos dio tiempo a consignar documentos. La comisión sólo destaca aspectos
negativos, nunca sus bondades. Cada una de las universidades abre cuentas en
bancos probados. Me dirigí al Ministro Edgardo Ramírez, sobre el caso de los
bancos intervenidos. Ya se ha recuperado parte del dinero. Todo está en la
memoria y cuenta. Me extraña que el Consejo Superior diga lo que diga sobre la
administración de las cuentas. Pidió sea la Contraloría General quien intervenga.
Hay pruebas para demostrar que esto no es así. Tenemos un Consejo Superior que
nunca estuvo integrado de esa manera, nunca era de la institución. Debe
investigarse a fondo el asunto. La Contraloría determinará si hubo malversación
de fondos. La UNA es para adultos que trabajan. Nuestros estudiantes son de
alta calidad. Pidió una contraloría de los años analizados o de cualquier otro.
MINISTRA. Dio las gracias
a la comisión, por entregar a tiempo el informe. Ésta no es una investigación a
la UNA, la cual es una institución respetable. Es una indagación, para conocer
la improbación de tres memorias y cuentas y lo del fondo. Esto permitiría
decidir si hay elementos suficientes para una investigación más profunda. Pidió
que los invitados presentes se retiraran mientras de deliberaba.
CONSULTOR JURÍDICO CNU.
Señaló que las autoridades de la UNA tampoco deberían estar presentes.
El CNU deliberó
este caso a puertas cerradas.
(…)
MINISTRA. Se
pospone, por la hora, el taller sobre presupuesto. Le notifico a los compañeros
de la UNA, que se decidió profundizar la investigación. El informe se sometió a
consideración y se aprobó. Se investigará a cada
una de las autoridades y se establecerán responsabilidades, si las hubiera.
Se respetará el debido proceso. La Secretaria designará la comisión. Cuentan
con 30 días hábiles.
CONSULTOR
JURÍDICO, CNU. Dijo a las autoridades bajo investigación administrativa, es
decir al Rector y al Vice Administrativo de la UNA, que en esa oficina
reposaban todos los documentos del expediente que estos estaban disponibles.
Les pidió dar toda la información necesaria a la comisión.
A continuación
coloco el informe realizado por la Comisión ad-hoc sobre el caso UNA.
Es conveniente acotar que el informe está firmado por los
cuatro Rectores (incluso con medias firmas en cada página) lo que desmiente lo
dicho en algunas redes sociales por el Prof. Pedro Gutiérrez sobre lo que
supuestamente le dijo el Rector.
De igual manera desmiento lo señalado por el ciudadano
Rector en su comunicación sobre que se abrirá una averiguación al Consejo
Superior, de todas maneras el desmentido será verificado por todos en la UNA cuando
salga la resolución del CNU en Gaceta Oficial.
El CNU acordó:
Aprobar investigación a cada
una de las autoridades de la UNA para determinar responsabilidades en cada caso.
La investigación estará a cargo de la Secretaría Permanente del CNU y el equipo
que enviaran a la UNA para verificar la información. Autoridades tendrán
oportunidad para descargos. En 30 días hábiles presentan información y se toma decisión.
Es claro, y así lo señaló la Ministra, que la investigación
no es a la UNA es al manejo administrativo de sus Autoridades.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario