Elección simultánea: Autoridades Rectorales, Coordinadores de los Centros Locales y Voceros en todos los Consejos (Directivo, Académico, Administración) y en el Comité Técnico del Centro Local

viernes, 29 de octubre de 2010

Informe Reunión Consejo Directivo del 16-06-2010

21 de junio de 2 010

El objetivo de estos informes serán el de divulgar las posiciones sostenidas por esta representación del MPPEU ante el CD en aquellos temas discutidos en este cuerpo, que consideremos necesarios con el fin de promover el análisis crítico sobre las decisiones tomadas en el seno de este Consejo.

No pretendemos sustituir la vocería de quienes dentro del cuerpo representan a los distintos sectores universitarios.

Este informe no es una relatoría de los puntos discutidos

Pensamos que así se suscitará que la comunidad presente sus posiciones promoviendo puntos para la discusión dentro del cuerpo.

Punto N° 1 de la Agenda de la Reunión ordinaria N° O-22 del 16-06-2010

El Rector en funciones trae 4 informaciones que las convierte en puntos en mano.

El Vicerrector Académico en funciones trae 1 puntos en mano.

El Vicerrector Administrativo en funciones trae 8 puntos en mano.

La Secretaria en funciones trae 1 puntos en mano.

El Representante Estudiantil trae 3 puntos.

La agenda original era de 60 puntos. Se convirtió en una de 77 puntos, el 25% de la agenda se discutió sin análisis previo. ¿Cuáles de esos puntos son realmente urgentes?

Teniendo todas las autoridades un equipo numeroso de personas que trabajan en esas dependencias, y ya que han convertido al Consejo Directivo en el ente que todo lo decide, deberían ser más responsables y oportunos entregando los puntos a tiempo para que todos los consejeros, los conozcan, los estudien y hagan las averiguaciones pertinentes con el fin de tomar decisiones responsables en dicho consejo.

De lo contrario el Consejo Directivo pierde respeto ante la comunidad de la UNA al tomar decisiones a la ligera.

Punto N° 2 de la Agenda de la Reunión ordinaria N° O-22 del 16-06-2010

El rector presenta cuatro informaciones que solicita convertir en puntos y luego de presentadas las informaciones al convertirse en puntos terminan por no discutirse ya que fueron “discutidos” en su presentación. Definitivamente la falta de experiencia en estas lides nos llevan a tomar lecciones necesarias. Estos puntos los discutiré más adelante.

Punto N° 9 de la Agenda de la Reunión ordinaria N° O-22 del 16-06-2010

VOTO SALVADO

Punto N° 09: El Vicerrector Administrativo solicita la autorización para: 1.- Otorgar la Buena Pro al rubro del material instruccional 2010-2, con ocasión del concurso abierto N° 001/2010, aperturado para la reimpresión del material instruccional 2010-2 y manuales instruccionales, a las empresas: Publicaciones MONFORT, C.A., Gráficas COLSON, C.A., FANARTE, C.A. Editroial ARTE, S.A. e Inversiones DILUVALE, participantes en el acto público celebrado el día 31-05-2010. 2.- Declarar desierto el rubro de los Manuales Instruccionales, conforme a lo dispuesto en el artículo 89, numeral 2 de la Ley de Contrataciones Públicas.

Este punto presentado por el Vicerrector Administrativo es para la reimpresión de 26 libros (textos, selección de lecturas, manuales y guías) por un monto de Bs. 3 345 632,00. [En este voto salvado todos los montos se refieren a bolívares fuertes, o bolívares actuales].

Hemos decidido salvar nuestro voto en este punto, que fue aprobado por el Rector, el Vicerrector Académico, el Vicerrector Administrativo y la Secretaria, con base en la cantidad de contrasentidos e insensateces presentes en la documentación aportada para la discusión del mismo, por lo que consideramos se genera un despilfarro en perjuicio del buen uso del presupuesto de la UNA.

Por tanto, consideramos que no debió ser aprobado por este cuerpo y salvamos nuestro voto.

Presentamos a continuación las causas que nos llevan a tomar esta posición:

1. Este punto pone de manifiesto la falta de planificación y la actuación descoordinada de diferentes instancias de la UNA, generando una grave lesión al presupuesto de la misma, esto se evidencia por la actuación de:

· La División de Publicaciones diseña una requisición para la reimpresión de los materiales Instruccionales solicitando que se reimpriman, en 14 de los 26 títulos, 250 ejemplares o menos.

Esto lo hace la División de Publicaciones sabiendo que la reimpresión de menor cantidad de ejemplares causa un mayor precio, tal como se evidencia en la comunicación que envía al Comité de Contrataciones de la UNA el 08 de junio de 2 010 (memo DO-PU-N° 138-2010), en el que señala: “…que una vez analizados los precios por parte de esta División y tomando en consideración los diversos factores que inciden en las cotizaciones, tales como: incrementos en la materia prima (…) número de ejemplares a imprimir (menor cantidad mayor precio), se considera que los mismos se encuentran ajustados…”

· La Comisión de Contrataciones, que conoce la información de la División de Publicaciones sobre los costos, y que al conocer los precios, sabe, ya que lo informa al Consejo Directivo, que hay libros que le costarán a la UNA por cada ejemplar Bs. 1 397,98 por señalar el de mayor costo.

Por ejemplo: el libro de Auditoria II, que es el mismo que viene usando la UNA desde 1 985 nos costará reimprimirlo Bs. 1 040, 50 cada ejemplar; o el libro Desarrollo del niño de 0 a 3 años, que apenas tiene 100 hojas, Bs. 509,00 cada ejemplar.

· El Comité para el Seguimiento de los Procesos Instruccionales que al detectar las insuficiencias de materiales instruccionales en cada una de las asignaturas y dado que esto lo detecta al conocer el promedio de la matrícula semestral de ellas, es capaz de señalar que hay que adquirir 200 libros en una asignatura que tiene en promedio 400 alumnos por semestre. En vez de tomar previsiones para varios semestres, sabiendo que esos materiales no van a sufrir ninguna modificación en su contenido.

La actuación de estos equipos de trabajo de la UNA, que son Coordinados por las Autoridades Universitarias, deberían mostrar profesionalismo y responsabilidad para con el uso y administración del presupuesto asignado a la UNA.

2. La inconsistencia entre los precios concursados que muestra la tabla presentada por la Comisión de Contrataciones de Compras y el costo por página que se deduce del mismo. Lo que llevaría, si fuera consistente, a que todos los libros serían asignados a la empresa que denominaremos con el N° 1. (ver tabla 1)

Tabla 1

3. La posición asumida por la División de Publicaciones al aceptar los precios obtenidos en el concurso abierto (memo DO-PU-N° 138-2010 de fecha 08/jun/2010) es ilógica, dado que por el mismo precio se hubieran conseguido mayor número de libros, sacando mayor provecho a los recursos de nuestro presupuesto. (ver tabla 2)

Tabla 2

En el peor de los casos se lograría duplicar el número de libros en cada reimpresión.

Ahora bien, ¿por qué no se le entregaron todos los libros a la Empresa 1, dado que es la que tiene el mejor costo por número de páginas?

Más aún, si consideramos que en los últimos seis años nuestros estudiantes se han visto en la obligación de fotocopiar los materiales instruccionales, ya que la UNA no se los ofrece al momento de la inscripción y no tiene ningún mecanismo para ponerlo a su disposición para el estudio de las asignaturas, hicimos una pequeña indagación de cuánto les cuesta a nuestros estudiantes fotocopiar los materiales instruccionales en los sitios cercanos a los Centros Locales y Oficinas de Apoyo.

Los resultados nos informan que los precios por página carta oscilan entre Bs. 0,20 a Bs. 0,50 por página.

Si asumimos el costo mayor, fíjense el número de libros que podríamos poner en manos de nuestros estudiantes. (ver tabla 3)

Tabla 3

En el peor de los casos triplicaríamos el número de libros a disposición de nuestros estudiantes.

Por todo lo expuesto reafirmamos que con base en el razonamiento presentado y la cantidad de contrasentidos e insensateces presentes en este punto es que consideramos que el mismo no debe ser aprobado por este cuerpo y salvamos nuestro voto.

Comentarios adicionales sobre este punto

A. Consideramos que la comunidad académica de la UNA debe discutir con seriedad la situación de los Materiales para la Instrucción y buscar salidas que permitan colocar en manos de los estudiantes estos instrumentos para la enseñanza con miras a aprovechar de mejor manera el presupuesto de la UNA. Consideramos que deben estudiarse formas de reproducción y uso que protejan y den más provecho a los recursos presupuestarios.

B. Cabe destacar, en consonancia con lo antes expuesto, que en la reunión del Consejo Directivo N 19 realizada el 26 de mayo del año en curso, se aprobó el punto N° 57, en el cual el Vicerrector Administrativo solicita: reconocer el gasto causado por concepto de reparación e instalación de repuestos, ajuste general y limpieza de una duplicadora ubicada en los Centros Locales Sucre, Trujillo y Lara Pues bien, cuando asomamos en la reunión del Consejo la posibilidad de usar estas duplicadoras para reproducir los materiales por emergencia, se me dijo que la UNA no tiene duplicadoras, que sólo cuenta con las de reproducción de pruebas y no se pueden usar para reimprimir materiales instruccionales. ¿Cuál es la verdad, la dicha en esta reunión o la aprobada en la reunión del 26 de mayo?

C. El proceso, que no es una licitación abierta, sino un concurso de precios es extraño ver como las empresas concursantes no son consistentes en sus costos unitarios por reimpresión de páginas, lo que lleva a ver en la tabla una distribución tan equilibrada de los montos a distribuir las reimpresiones y el dinero entre las empresas. (ver tabla 4)

Tabla 4

Fíjense que una empresa que aparece desfavorecida, es debido a que quedó desierto el rubro de Manuales Instruccionales del Subprograma de Extensión, por estos manuales se presentó una oferta por Bs. 637 224, que de haber ganado la empresa la colocaría en Bs. 839 119.

Punto N° 54 de la Agenda de la Reunión ordinaria N° O-22 del 16-06-2010

Se presenta una comunicación firmada por personal del Centro Local Zulia donde dicen lo bien que hacen su trabajo “…gestión transparente, efectiva y productiva…” el Coordinador y la Jefa de la Unidad Académica. Destacan, para reafirmar lo anterior, nueve aspectos relevantes de la acción de estos funcionarios por lo que es importante reconocer el trabajo productivo que responsablemente vienen ejerciendo

No pongo en dudas las palabras de los 44 empleados, obreros y profesores que firman esta carta.

Lo que no me parece razonable es que esta sea la respuesta a la comunicación recibida por este cuerpo en la que la representante profesoral ante el Comité Técnico de ese Centro Local y la Jefa del Centro de Recursos Múltiples del mismo Centro denunciaron que dicho Comité Técnico no se había reunido por un período de 6 meses.

Punto N° 63 de la Agenda de la Reunión ordinaria N° O-22 del 16-06-2010

Este punto es uno de los puntos que se traen en mano.

El Rector recibe una comunicación sin fecha en la que la Organización Internacional para la Integración y Calidad Educativa OIICE le informa que la Comisión de Evaluación de la OIICE declara a la UNA ganadora del Galardón a la Excelencia Educativa 2010.

Lo invita a una ceremonia de premiación para el 18 de junio del presente año y posterior a la ceremonia lo invita a la cena y fiesta de gala, “donde brindaremos y celebraremos por su éxito”.

Entre los respaldos de este punto que no se discutió, sino que se presentó como punto de información, aparece una factura por mil dólares americanos ($ 1 000,00).

Esta factura es la N° 4 de una empresa u organización peruana donde la UNA cancela mil dólares americanos por el Derecho de Participación y/o congresos 2010. La fecha de cancelación de la factura es 07-06-2010.

Se anexa un correo-e enviado desde la dirección-e: dir_proyectos@oiice.org a la dirección-e manuelcastropereira@hotmail.com el martes 8 de junio de 2010 donde se le informa que se le envía copia de la factura para sustentar el pago de la inscripción.

Al entrar en la página de dicha organización nos encontramos con que ella cuenta con tres Directores Regionales: Universidad Nacional Abierta, Dr. Manuel Castro Pereira, Director Regional Venezuela; Universidad Tecnológica Internacional, Lic. Guillermo García Velázquez, Director Regional México y Centro América y Universidad ESAN, Dr. Pedro Flores Peña, Director Regional Perú.

Además, sus patrocinadores son: la Benemérita y Centenaria Escuela Normal, Del Estado De San Luís Potosí – México; la Universidad Nacional Abierta – Venezuela y la Universidad Tecnológica Internacional México

Para finalizar la comunicación del Rector solicita que la factura que sustenta el pago de la inscripción para la nominación (¿?la factura dice Derecho de Participación y/o congresos 2010) y el pago del pasaje aéreo Caracas-Lima-Caracas los cancele el Consejo Técnico de la Dirección de Investigaciones y Postgrado.

Punto N° 68 de la Agenda de la Reunión ordinaria N° O-22 del 16-06-2010

Este punto es uno de los puntos que se traen en mano.

Permanentemente se les dice a todos en la UNA que no hay cargos para nada.

El Vicerrector Administrativo solicita un traspaso entre partidas y subpartidas por Bs. 769 370,00 para cubrir parcialmente insuficiencias de recursos de: la oficina del Rectorado, el Vicerrectorado Académico, el Vicerrectorado Administrativo, el Subprograma de Servicios al Estudiante, la Dirección de Administración de Recursos Humanos, el Departamento de Control Presupuestario y la División de Compras.

¿De dónde salen esos reales?

La comunicación informa que los fondos provienen de recursos generados por economías de nóminas de los meses de marzo y abril de 2 010.

Es decir, hay cargos. Muchísimos cargos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada